清?粱同书《古窑器考》载：“按古窑，柴、汝最重，柴汝之外，次及官、定。盖定、汝、官、哥皆宋器也。然柴、汝之器，传世绝少，而官、定犹有存者，非官、定易得也。以定有北定、南定，而彭窑亦曰新定。官有旧京、修内司之别，而郊坛下新窑亦日官窑，新定不如南定，南定不如北定。旧京官窑为时未久，当以修内司所造为最，新窑为下，其时已有等差。后有新仿定器，有不减定人制法者，有制作极工不入清赏者。好事者指某器曰定、某器曰官，安知其不为赝鼎所惑邪！今流传者，睢哥窑稍易得，盖缘质厚耐藏，定、汝体薄，难于完璧汝也。宋时宫中所有率铜钤其口，以是损阶。而今之求定、汝者，即以铜钤口为真。骨董家之论古，往往如此。”

《留青日札》载：“唐、邓、耀悉有之，而汝为冠。色如哥而深，微带黄。”

《格古要论》载：“宋时烧者淡青色，有蟹爪纹者真，无纹者尤好。土脉滋润，薄亦甚难得。”

《博物要览》载：“汝窑色卵白，汁水莹厚，如堆脂然。汁中棕眼隐若蟹爪，底有芝麻花细小支钉。”

《清秘藏》载：“汝窑较官窑，质制尤滋润。”

清?朱琰《陶说》载：“汝窑用玛瑙末作釉，当时只供御，绝难得。余悴汝，仅见温挥使家一小罂。”

清?蓝浦《景德镇陶录》载：“汝窑，汝亦汴京所辖，宋以定州白器有芒不堪用，遂命汝州建青器窑。土细润如铜，体有厚薄，色近雨过天晴。汁水莹厚若堆脂，有铜骨无纹、铜骨鱼子纹二种。”

《格古要论》载：“汁中棕眼，隐若蟹爪者尤佳。”

《辍耕录》载：“河北唐、邓、耀州悉效之，而汝窑为魁。底有芝麻细小支钉，当时珍尚。”

唐氏《肆考》载：“汝器土脉质制，较官窑尤滋润，薄者为贵。屑玛瑙为釉，如哥而深，微似卵白，真所谓淡青色也，然无纹者尤好贵。”

民国?刘子芬《竹圆陶说》载：“古窑以柴、汝为最重，官、定次之，历岁已久，流传绝少。柴窑之器世不经见，汝窑则近年壁（辟）地筑路，往往有从土中出者，其质制色泽与龙泉相似，市肆商人不加辨别，凡遇青色瓷器类似龙泉者，皆以龙泉窑呼之，而一种天青夹紫片之宋元杂窑炉碗，则又以为汝窑矣。”

民国?赵汝珍《古玩指南》载：“宋人以定器有芒，又于河南汝州，今之临汝县，建青窑器，是为汝窑。屑玛瑙为釉，汁水莹泽，厚若堆脂，颜色似柴器。以淡青为主，亦有豆青、虾青及豆叶末等色。釉汁中有棕眼及蟹爪纹，底有芝麻花细小支钉者，称为佳品。其未上釉者，称为铜骨。因其土掺有金属，故呈淡红色，颇似羊肝。釉最厚，且多凝于器之上部，若膏脂之溶而不流于凝于中途。然釉既融流凝成蜡泪痕之堆脂状，故常有无釉之处，其色若羊肝之胎骨。当时风尚颇以此种现象者为美观，故极重视之。”

以上所述，佐证了北宋汝官窑在河南宝丰清凉寺的真实存在以及汝官瓷在中国陶瓷史上的重要价值，成为记载汝瓷历史文化的重要依据之一。